گزارشات تحقیقاتی زیادی دارای داده های جالبی هستند اما در نتیجه گیری مناسب از آن داده ها برای ارائه سیاستگذاری ناموفقند یا نتیجه گیریشان را در یک مدل سرهم بندی شده ارائه می دهند . بعضی از رایجترین نواقص عبارتند از:

• ·ترسیم پیامدهایی که بر اساس داده ها نیستند (بعضی اوقات توصیه های نوشته شده قبل از انجام پروژه هم می توانسته ارائه شود. )
• ·تفسیر نادرست داده ها که نتیجه گیری غیر قابل اتکا را بدنبال دارد (بعنوان مثال اگر داده ها نشان دهند که گزینه A یک درصد هزینه بر تر از گزینه B است، به معنی ترجیح آشکار گزینه B نیست . بدین معنی است که هزینه هر دو گزینه یکسان است و برای انتخاب باید زمینه های دیگر این گزینه ها بررسی شود)
• ·ارائه توصیه های عمومی که تقریبا می تواند برای هر مشکلی ارائه شود (بعنوان مثال دولت باید یارانه بدهد...)
• ·به جای اینکه گزیده نتیجه گیریهای با ارزش در یک بخش ارائه شود، در لابلای گزارش مدفون می گردد.
• ·تنظیم مبهم نتیجه گیریها (که سیاستگذاران باید این یافته ها را در تصمیم گیری لحاظ کنند...) یا عدم ترسیم پیامدهای سیاستگذاری

این مقاله نمونه ای 10 تایی از مقالات ادبیات اقتصاد محیطی را تحلیل می کند که با توجه به داده های تجربی، دارای توصیه های سیاستگذاری یا پیامدهای سیاستگذاری خوبی هستند. هر مقاله تحت عناوین ساختار و محتوی و مواردی بصورت خاص در آن بحث شده، خلاصه می شود. مقاله با خلاصه کردن بعضی از عناصر یک مقاله سیاستگذاری موثر به نتیجه می رسد.

1-2. مقایسه توصیه های سیاستگذاری و پیامدهای سیاستگذاری

یک توصیه سیاستگذاری عبارتی است که یک طرح پیشنهادی خاص برای اقدام ارائه می دهد. (مثال: ماموریت X باید به شرح ذیل انجام گیرد...)

پیامدهای سیاستگذاری یعنی تفسیر داده ها به روشی مفید برای سیاست سازان اما بدون تصریح خاص در اینکه چه کاری انجام شود. مثالی از پیامد سیاستگذاری عبارت است از :

"تحقیق ما نشان می دهد که خسارات ناشی از آلودگی هوا در میلان بسیار بیشتر از خسارات ناشی از آلودگی آب است"

این عبارت پیشنهاد می کند که دولت باید توجه بیشتری صرف آلودگی هوا کند اما معیارهای خاصی را توصیه نمی کند.

چگونگی مفید بودن پیامد سیاستگذاری، به زمینه بستگی خواهد داشت. اگر یافته بی سابقه باشد و روال دولت بی اساس دانستن آلودگی هوا است، پس خاطر نشان کردن جدی مشکل واقعا می تواند خیلی مفید باشد. اما اگر قبلا همه جدی بودن آلودگی هوا را پذیرفته اند، پیامد سیاستگذاری چندان مفید نیست.

البته یک ناحیه خاکستری بین آن دو وجود دارد، در مثال فوق نویسندگان می توانستند اشاره کنند "بنابراین دولت باید منابع بیشتری برای کاهش آلودگی هوا اختصاص دهد" که یک توصیه است. اما خیلی اختصاصی نیست – مقاله افزایش مالیات بر بنزین را به میزان 35% یا نیاز به استفاده کارخانجات جدید از نیروی الکتریسیته تولید شده از آب به جای زغال سنگ را پیشنهاد نمی کند .

پیامدهای سیاستگذاری اغلب در قالب "اگر... پس" یا "if…then" ارائه می شود. گاهی اوقات یک توصیه می تواند بعنوان یک پیامد جمله بندی شود که کمتر تهاجمی بنظر برسد. مثال:

"چون گزینه A یک میلیون دلار بیشتر از گزینه B هزینه خواهد داشت، دولت باید گزینه B را در نظر بگیرد"

در مقابل

"اگر دولت گزینه A را انتخاب کند، یک میلیون دلار بیشتر هزینه خواهد کرد "

در این بررسی فرض بر این بود که مهمترین عامل در تولید نتایج مناسب سیاستگذاری، طرح سوال خوب تحقیق است. اگر سوال خوبی نپرسید، هیچ چیز جالبی بدست نخواهد آمد. امید است این مثالها، سوالات و دیدگاههای خوبی پیشنهاد کنند که دیگران بتوانند الگو بگیرند.

10 مقاله از یک نمونه 400 تایی گلچین شدند. از سال 1993 در کارگاهی که هر ششماه یکبار برگزار می شد یک سری 25 تایی بک گراند مقالات به شرکت کنندگان در کارگاه ارائه شد تا نوامبر 2001 حدود 400 مقاله . هر سری از بک گراند مقالات از مقالات ژورنالهای ششماه قبل شامل؛ ادبیات و گزارشهای رسانه ای خاکستری در خصوص اقتصاد محیطی جمع آوری شد.

نویسنده طی بررسی اجمالی از بین عناوین این 400 مقاله، 40 مقاله با عناوین گرایش سیاستگذاری پیدا کرد. بقیه برای گزارش داده ها، توصیف رویدادهای اخیر، یا برای نشان دادن متدولوژی اما مستقیما برای تنظیم توصیه های سیاستگذاری استفاده نشدند. این تعداد اندک، از 400 عنوان که به خاطر ارزش کاربردی آنها انتخاب شده بودند، برای گروهی از اقتصادانان خبره محیطی تعجب آور بود. بخشهای تئوری و متدولوژیک ارائه شده نسبت به آنچه که یک شخص از یک ژورنال علمی متوسط پیدا خواهد کرد بیشتر است. با این وجود فقط 10% نمونه ها صراحتا مقاله سیاستگذاری بودند. از این رو به نظر می رسد بجز موارد استثنا گرایش غالب در میان محققان چشم پوشی از تجزیه و تحلیل سیاستگذاری باشد.

از بین 40 مورد با عناوین مرتبط با سیاستگذاری، فقط 30 مورد دقیقا مرتبط با سیاستگذاری بودند آنها ضعفهای زیر را نشان ندادند:

• ·نتیجه گیریهایی که دقیقا تصورات بودند و توسط داده ها حمایت نمی شدند
• ·مدلهایی که فقط جنبه ریاضی داشتند و نه داده (این یک شکل معتبر تحقیقاتی است اما بعید است سیاست گذاران را متقاعد کند)
• ·توصیه های مبهم ("بستگی دارد..." "تحقیق بیشتر مورد نیاز است ..." " خیلی پیچیده است...")
• ·مفقود شدن بعضی چیزهای مهم در شرح فرآیند تحقیق که اعتبار گزارش را کاهش داده است (برای مثال عدم توصیف متدولوژی)

به منظور مطالعه کامل مقاله، فایل پیوست را دانلود نمایید.